2do encuentro – Pensando Enfoques de Intervención

3 septiembre 2016

A partir de la película que proyectamos el sábado pasado, pensamos preguntas que surgen en cuanto a la intervención, y las agrupamos luego. Quedaron entonces varios grupos de preguntas, entre las cuales había algunas que estaban orientadas hacia porqué cada uno interviene como interviene, y veíamos que el enfoque que el profesional tenga, va a depender de la mirada que tiene sobre el sujeto y el contexto, esto esta ligado a tres aspectos:

  • La formación teórico-metodológica (llamada también matriz conceptual). la cual en buena medida(en conjunto con las experiencias vitales) construye la mirada sobre el sujeto y sobre la sociedad
  • Los aspectos técnicos operativos, que no son neutrales ni objetivos, y que se adaptan y construyen en función de la mirada y el perfil profesional, y hay que analizarlo en cada sujeto y situación
  • El Posicionamiento ético político

Decíamos, que hoy no hablamos de “modelos de intervención”, que está ligado a formas de intervenir esquemáticas, que estaban determinadas por la situación problemática y la institución. Aquí se planteaba la diferencia entre enfoque y modelo, ya que el enfoque lo adquiere el profesional en su formación, y en modelo esta ligado a las reglas o pasos que la institución propone ante determinadas problemáticas sociales.

Después de la transformación social que significó el neoliberalismo, fragmentando e impactando tanto sobre los sujetos como sobre las instituciones, ya los “modelos de intervención” no responden a sujetos excluidos recorriendo instituciones desfondadas.

Es así que se empieza a pensar en términos de “Enfoques de intervención”, asumiendo una realidad mas compleja, incorporando diferentes miradas y una mayor flexibilidad, además de asumir el TS la pelea por la construcción de diferentes perfiles profesionales, mas allá de la institución en la cual se trabaja.

De texto, del libro de Eroles, el capítulo“Recreando la intervención” de Alicia Caballero y otras. Caballero001


Arrancando el cuatrimestre – Proyección de Precious

3 septiembre 2016

Para comenzar a trabajar el proceso de intervención con familias, proyectamos una pelicula como disparador. La película en cuestión es: “Precious”. Acá pueden ver una sinopsis de la misma.

Sinopsis:

En Harlem, la adolescente Clareece Precious Jones, una chica negra de 16 años, que no sabe leer ni escribir, agobiada por su madre, con un gran sobrepeso, con una hija con síndrome de down y embarazada de su segundo hijo cuyo padre es su propio padre, decide apuntarse a una escuela alternativa para intentar encauzar el rumbo de su vida.

Datos Pelí­cula:
Director: Lee Daniels

Actores: Gabourey Sidibe, Mo’Nique, Paula Patton, Mariah Carey.

Idioma: Inglês.

Paí­s: USA.

Género: Drama.

Tiempo: 110 Minutos.

Grupo: DEViSE/ArtSubs/Lacerny/Carneme

BTLinks:la pueden descargar con torrent desde este link
Compartir Torrent
Elinks:o con emule desde estos otros
Compartir Película CD1
Compartir Película CD2
Subtítulos:
Archivo Adjunto precious.2CD._Portugues_.zip ( 38.29k ) Número de descargas: 11
Archivo Adjunto Precious.esp__2009_.zip ( 36.21k ) Número de descargas: 79

Para los que no la vieron, aca les dejo algunos extractos


 


6to encuentro – Pensando conceptos de Bourdieu

28 mayo 2016

Partimos de ver un video sobre Pierre Bourdieu que pasaron en el canal Encuentro, de la serie Grandes Pensadores (MUUUUY recomendable), en donde el mismo Bourdieu explica algunos de sus conceptos. Lo pueden buscar en este sitio. Les dejo el video online, para los que no lo vieron, o lo quieren ver de nuevo.

Les remarcaba el porqué retomamos a Bourdieu, y tiene que ver con que él plantea una búsqueda de “sistemas explicativos”. De explicar los porqués. De no quedarnos con una realidad y describirla, sino de preguntarnos: “bueno, sabemos que es así, pero ¿porque?” y tratar de analizarla y explicarla. Decíamos que esto nos evita los análisis lineales, y por ende las estrategias de intervención lineales y únicas. Nos permite ver la complejidad de la situación y por ende la necesaria complejidad de nuestra intervención.

Tomámos como ejemplo la “escuela como fabrica de personas” (textual de Bourdieu, a lo que agregábamos “la familia tambien”, en el ejemplo de los hijos de obreros no llegan o tienen éxito en la universidad. Pensábamos y analizábamos como en ambas se va construyendo y constituyendo el capital social y cultural de los sujetos.

Retomamos el concepto de “mecanismos sociales”, como forma de despersonalizar, no responsabilizar a una persona por como funciona una institución, por ejemplo.

Retomamos luego el  concepto de “dominación simbólica”, o de la no conciencia de una situación por la no percepción de que las categorías de pensamiento no son naturales (agregábamos, tampoco irreversibles). Hablábamos que la dominación simbólica implica la naturalización por parte del dominado de los mecanismos de dominación, por lo que de alguna manera el dominado forma parte de la misma dominación.

Esta mirada nos permitía, en las situaciones concretas, ver, buscar y generar mecanismos para la toma de conciencia, delinear estrategias para  “quebrar el sentido común”. Y planteábamos que era necesaria la des – naturalización de la dominación masculina.

Por último vimos el concepto de Habitus, que B. plantea como estructuras estructuradas. predispuestas a funcionar como estructuras estructurantes.

Les dejo otra definicioón sobre el concepto de Habitus. Recuperando a Néstor García Canclini, que plantea tres aspectos de dicho concepto:

a) Un sistema de disposiciones duraderas, eficaces en cuanto esquemas de clasificación que orientan la percepción y las prácticas más allá de la conciencia y el discurso y funcionan por transferencia en los diferentes campos de la práctica.

b) Estructuras estructuradas en cuanto proceso mediante el cual lo social se interioriza en los individuos y logra que las estructuras objetivas concuerden con las subjetivas.

c) Estructuras predispuestas a funcionar como estructurantes, es decir, como principio de generación y de estructuración de prácticas y representaciones.


5to encentro – Control Social

28 mayo 2016

Comenzamos con un trabajo en grupos, con la consigna: “Cada uno cuenta o relata un día en su vida”. Luego tratamos de observar cuales podían ser los puntos generales en común y las diferencias.

En la puesta en común visualizamos y tratamos de identificar cuales son los ejes, instituciones, actores o “cosas” que estructuran esa vida cotidiana. Surgió la escuela, el trabajo, las obligaciones y responsabilidades.

Introducimos el concepto de Control Social, como los dispositivos que se plantean para mantener el statu quo, no solo por parte del estado sino también por los medios de comunicación, las empresas, la discriminación. Aunque mayoritariamente se ejerce por el estado y sus instituciones.

Planteábamos que antes este control era mas disciplinario, con instituciones para cada situación. Hoy este control es más difuso que hace 30 años, pero precisamente por ello, mas efectivo. Lo relacionábamos también con el concepto de “normalidad” que se construye en el espacio cotidiano.

Volvimos a tomar el concepto de Vida Cotidiana de Agnes Heller, entendida como el “conjunto de actividades que caracterizan la reproducción de los hombres particulares, los cuales, a su vez, crean la posibilidad de la reproducción social” .

Como textos, volvimos a darles el capítulo 1 del libro de Estela Grassi  que habla del control social y de la vida cotidiana, y les dejé otro texto, a recuperar del año pasado: Postdata sobre las sociedades de control. Gilles Deleuze


4to encuentro – Pensando desde la Vida Cotidiana

6 mayo 2016

Comenzamos compartiendo, en ronda y a voluntad, algún hecho de nuestra infancia “que nos haya marcado”, que haya sido significativo para mas adelante en su vida.

Así, compartimos diferentes momentos. Luego tratamos de visualizar cuales son los elementos en común en todos los relatos. Salieron los siguientes puntos:

  • hay muchas “costumbres”, entendidas como normas no escritas, que siguen vigentes, y/o algunos pierden o cambian
  • uno repite  hábitos, o hace lo contrario
  • hay experiencias “fuertes” que nos cambian
  • uno aprende y enseña valores
  • hay un proceso de resignificación, donde juegan los recuerdos y la proyección que hace cada uno

Tratamos de analizar mejor lo que pasa en lo cotidiano de todos los días, y vimos que en ese espacio es donde se reproduce día a día la sociedad, donde se construyen y transmiten los valores y una cierta “idea de lo que es normal y  lo que no”.  Retomamos entonces el concepto de Vida Cotidiana, tal como lo plantea  Agnes Heller.

Aclaramos que por vida cotidiana no solo refería a lo rutinario del día a día, sino las formas en que cada uno organiza su entorno y su vida, la manera en que se llevan adelante las relaciones con los otros, y (uno de los puntos mas importantes) la forma en que se concretiza lo social en la vida de cada persona. En otras palabras, las ” formas singulares de los hechos sociales”.

Reflexionábamos sobre el doble aspecto de la vida cotidiana en la familia, la función que asume (no de modo explicito, pero no por ello menos efectivo, retomando lo de consciente o inconsciente) de reproducción social, y a la vez el espacio de libertad para construir lo nuevo, el espacio de instituir nuevas pautas, costumbres, hábitos, formas, etc. En palabras de Psicología Social, el aspecto instituido y el instituyente de la vida cotidiana.

Agregámos que en el espacio de lo cotidiano es donde se construye lo “normal”, osea qué cuestiones una persona va a considerar normal y cuales “anormales” en una sociedad determinada. Esa es la función de reproducción de lo simbólico / ideológico.

Por otro lado, la vida cotidiana es el ámbito de la reproducción del hombre histórico concreto, de la parte material y concreta. Es donde se adquieren y aprenden los recursos, hábitos, usos, lenguajes, sabores, etc. para sobrevivir en un mundo concreto.

Para leer les dí el capitulo 1 del libro”La mujer y la profesión de Asistente Social” de Estela Grassi,  (subí el libro entero para el que lo quiera ver), y de Eroles, Carlos. “Familia, Democracia y Vida Cotidiana “. Parte 1 Cap.1.


3er Encuentro – Pensando las Formas Familiares

30 abril 2016

En un 1er momento, hicimos un trabajo en grupos, recuperando lo trabajado en el encuentro anterior, donde marcaron algunas diferencias entre las familias de hace 30 / 40 años y las de ahora.

Luego, reflexionando sobre los cambios y transformaciones, pudimos conceptualizar algunos puntos o aspectos que para nosotros son significativos:
-se modificó la conyugalidad, las uniones y la sexualidad
-Hubo cambios en los roles y derechos de la mujer
-Cambió el nivel educativo de sus miembros

Les pedí que piensen los PORQUÉS. Que elijan tres aspectos, compárenlos, y traten de encontrar los diferentes procesos históricos, sociales, culturales y económicos que se relacionen con esos cambios, tanto como causa como consecuencia.

En la charla surgió que mas que hablar de “familias” vamos a tomar el planteo de Ricardo Cicerchia, de utilizar el concepto de “formas familiares”.

Ricardo Cicerchia, profesor de historia, hablaba de tres dimensiones que hay que tener en cuenta al momento de analizar las ideas de familia:

“Se hace imprescindible establecer una conexión genuina entre la reflexión de las ciencias sociales sobre la temática familiar y el mapa social de las formas familiares.

De esta manera se enriquece el concepto de familia en tres dimensiones: como categoría analítica, como realidad social y como sujeto de políticas públicas.

La incorporación de la categoría de “formas familiares” en lugar de LA FAMILIA, permite imponer una perspectiva científica y a la vez realista del fenómeno familiar.

Esto implica instalar al grupo familiar como sujeto social -determinado y determinante del contexto global- y como sujeto histórico complejo -receptor de una multiplicidad de sobredeterminaciones étnicas, de clase, de genero, regionales, etc.-.”

Para profundizar este concepto, les di un texto de Cicerchia,

Cicerchia, Ricardo, “Alianzas, redes y estrategias. El encanto y la crisis de las formas familiares”. NOMADAS, 11,


2do Encuentro – Pensando las familias desde una perspectiva hostórica

22 abril 2016

Trabajamos en dos momentos, en base a estas consignas:

1er momento- Compartimos en grupos

Cada uno tiene que compartir cómo esta compuesta su familia en la actualidad, y también como era hace 30 o 40 años (lo que se acordaban o tenían de referencia por relatos de los padres o parientes). Si no querian hablar de la propia familia, podían usar de ejemplo alguna otra familia conocida.

2do momento- Analizar cuales son los aspectos que se mantuvieron y cuales cambiaron

(por ej los que dice Grassi :Composición, Nacimientos y Separaciones, Escolarización, Rol de la mujer)

De la puesta en común, les copio lo que quedo en el pizarrón:

2 clase.jpg

Los textos que deje para leer son

Demarco, Laura y otras. “Equis. La igualdad y la diversidad de genero desde los primeros años”. Primera parte del capítulo 1

Elizabeth Jelin. La familia en Argentina: Trayectorias históricas y realidades contemporáneas